在阅读这篇文章之前，我诚邀您点击“关注“，既方便您讨论和分享，又能给您带来不同的参与感，感谢您的支持。

引言：

提到清朝，我们通常会想到康乾盛世或闭关锁国。在我们的印象中，它是非常落后和封建的，但在这个时代，它有历史上最严格的法律。

为了巩固政权，清末慈禧太后让只有4岁的光绪皇帝登基，从此慈禧过上了垂帘听政、荒淫无道的生活。

英国人入侵1840年，从此中国陷入了万劫不复的深渊，清政府不断割地赔款。

慈禧垂幕听政时期，中国已完全成为倾销国，直到最后清政府再也拿不出一分钱来赔偿列强，因此，清政府被迫签署《辛丑条约》。

整个清政府统治时期，可以说是内忧外患，对外清统治者要抵御外侵，对内实施高压统治，人民，尤其是汉人，受到最大限度的约束，导致怪相乱生。

其中，“命案私和”现象尤为典型，那么什么是“命案私和”，“命案私和”暴露了哪些问题呢？

一、清代冤案难昭雪，因为“命案私和”的存在

“命案私和”意味着命案可以私下协商解决，杀人凶手可以接受充军的刑罚，而无需杀人偿命。

只要凶手同意受害者的赔偿金额，或者支付物品，就可以免除刑事责任，此外，清朝主管地方人命诉讼的两种制度也支持这种做法。

这主要是由于这一主要原因：原因是清朝法律程序本身存在缺点，过程过于繁琐，导致案件审理过程漫长。

若命案发生后，初步审理后，州县官员需要向上级政府提交复审申请，背景清晰，事实无疑是。。

复审过程及其漫长，绝大多数谋杀案将在两年内完成，如遇州县初审有异议，在这种情况下，复审时间会更长。

凶手和苦主需要花费大量精力或来到不同的地方完成审作证的步骤，而最高长官在复审制度中坚持“谨慎人命”的初衷，但也无法避免层层加码的现象。

根据上述描述，这可以迫使大多数苦主选择私人，但也有苦主不愿意选择私人，不愿意私下的苦主也将面临下一个困难。

正是因为这些原因，清朝的“命案私和”现象才泛滥，那么清朝“命案私和”现象泛滥的原因是什么呢？

一方面，地方官员鼓励苦主私，他们不仅会避免繁琐的初审和复审程序，年底还可以向上级部门“邀功”。

另外，如果苦主选择接受私人，希望县官能“公正”处理，难免不会给他们一份“厚礼”。

另一方面，无论凶手家是否富裕，凶手会本着“大事化小，小事化无”的心态，希望县官调解。

另一方面，无论凶手家是否富裕，凶手会本着“大事化小，小事化无”的心态，希望县官调解。

帮助凶手尽快“摆平”苦主，当然也要拿出一份“大礼”来“孝敬”县官。

县官正好利用事主双方的心理，来进行敲诈，因为县官的收入本来就微薄，如果促成“命案私和”，就会获得可观的收入，希望做成“买卖”。

道光二十年来，一名官员在福建向道光皇帝发生了一起谋杀案。由于县官要求受害人双方支付过高的和解费，死者亲属放弃了报告。

举报的官员叫黄爵子，他指出“银一天不交，官一天不出”甚至到了“有几十天没见面的人，所以有腌尸”的地步。

由此可见，道光年间“命案私和”的乱象越来越激烈，地方政府也有一套应对中央政府调查命案和破获率的政策。

这些政策可以隐瞒朝廷，下能中饱私囊，县官乐此不疲地将“命案私和”循环往复，接下来，让我们来看看他们是如何掩盖事实并把它变成“产业链”的。

他们要么在死者身上写文章，不断索要诉讼费，要求死者亲属在不堪重负的情况下提出私人诉讼费。

他们要么在死者身上写文章，不断索要诉讼费，要求死者亲属在不堪重负的情况下提出私人诉讼费。

或者串通上级官员，共同施压，迫使苦主同意私下等等。正是因为这些原因，清朝的“命案私和”乱象屡禁不止。

从这条产业链中不难窥探，朝廷财富分配不均，县官收入微薄，是“命案私和”的主要原因。

二、清朝的“命案私和”会这么普遍吗？

众所周知，清朝是人口激增的时期。18世纪初，中国人口约为1.4亿

然而，到18世纪末，中国人口激增至3亿，人口快速增长，资源匮乏，导致人民普遍贫困。

卖儿卖女，遇灾年尸横遍野，易子而食，为了维持温饱，人们已经尽力了。。

古语有云，“死者为大”，但能否生存成了难题。为死者伸冤自然不再是第一要务。如果苦主能得到可观的赔偿，就能解决温饱问题。

因此，大多数受害者更愿意从心底接受“谋杀私和”的解决方案，作者认为这也是清政府无法治愈这种混乱的根本原因。

地方势力的存在也助长了“命案私和”的混乱，地方势力也是利益链的一部分，由于地方恶势力的存在。

如果受害者不同意“谋杀私和”的计划，或者想讨价还价，他们将受到这些人的“骚扰”。受害者最终不得不屈服于淫秽的力量，被迫用微薄的赔偿埋葬死者。

如果受害者不同意“谋杀私和”的计划，或者想讨价还价，他们将受到这些人的“骚扰”。受害者最终不得不屈服于淫秽的力量，被迫用微薄的赔偿埋葬死者。

清史学家一直对清朝的“命案私和”乱象产生争议。

很少有学者认为，“命案私和”的存在是合理的，因为清政府怕有人“报假”，如果是假案，就会增加官员的工作量，因此，这些学者同意“命案私和”的合理性。

虽然有些人会在“命案私和”上做“文章”，确实有“报假案”的例子，但大多数谋杀案都是真实的。

只是苦主会在报官时找“污点证人”或者二次破坏死者尸体，以便赔偿更多。，夸大死者的受害程度，确实需要官员仔细筛选，确实是一个很大的工作量。

基于上述描述，大多数学者仍然认为清朝的“谋杀私和”确实是一种混乱，是一种不正常的存在，这是病态的产物。

基于上述描述，大多数学者仍然认为清朝的“谋杀私和”确实是一种混乱，是一种不正常的存在，这是病态的产物。

这是法律和人为共同作用下的畸形产物，在那个特殊的历史时期，这是一种危害社会稳定的不规则炸弹。

三、清政府对“命案私和”的态度:从多方面治理

上面我们谈到了“命案私和”的形成和弊端，事实上，清政府一直意识到这是一种病态存在，这种混乱也得到了治理，但效果并不明显。

上面也提到了不明显的原因，这里就不赘述了。我们来看看政府从哪些方面来治理“谋杀私和”的混乱。

上面也提到了不明显的原因，这里就不赘述了。我们来看看政府从哪些方面来治理“谋杀私和”的混乱。

第一个方面：皇帝非常重视这一点，皇帝通过批复奏折来指导地方政府，并跟进情况的进展。

早期皇帝对“命案私和”的态度是鼓励官员彻底查明命案真相，为了防止“命案私和”的发生，为了防止朝廷的成功，将会受到赞扬。

但在清末，这种混乱已经发展到了极其可怕的程度，这时光绪来了33年，光绪帝对此表现出了严厉的态度。

他下令立法，要求只要涉及命案，就禁止“命案私和”，并要求“申明定章，通畅禁革”，必须形成规章制度，才能彻底避免这种混乱。

朝廷如此重视“命案私和”，地方官员自然采取行动，地方政府也出台了一些管理措施，以应对这一混乱。

例如，县官在报告谋杀案时，要求苦主吃卡；串通上级官员欺诈，隐瞒谋杀案；消极处理案件，等等，地方政府对这些违法乱纪的下级官员有相应的处罚措施。

虽然朝廷和地方政府都很重视，但治理相对到位。但这些措施无法治本，尽管经过治理，“命案私和”的混乱确实得到了缓解。

清朝法律没有改变谋杀案的复审制度，清朝官员的工资结构没有改变，县官员的收入仍然很微薄，人民的生存压力仍然很大，“谋杀案的私人和谐”的混乱不会被消除。

结语：

清朝“谋案私和”的混乱是当时法律漏洞造成的，也是人口激增、官员工资分配不合理造成的。

尽管“命案私和”是清朝的混乱，但这种混乱也能给我们今天带来一些启示。

人口激增的直接原因导致清朝“命案私和”乱象屡禁不止，官员工资分配比例严重失衡，上下级官员因腐败相互勾结，是“谋案私和”的内在原因。

可以看出，无论是百年前的清朝还是今天，我们都面临着人口基数的激增和资源的短缺。有必要合理分配社会资源。

参考文献

《吴下谚联》

《赵钧日记》

《大清律记》

《刑案汇报三编》