【裁判要旨】

涉案房屋是当事人在祖父的宅基地上翻建的，但当事人未取得相应的宅基地，房屋改造未办理相应的审批手续。当事人根据合法宅基地上的房屋要求赔偿或者赔偿所涉及的房屋，没有事实和法律依据。

【裁判文件】

中华人民共和国最高人民法院最高人民法院

行 政 裁 定 书

(2020)最高法律赔偿248号

再审申请人(一审原告、二审上诉人)：史莉莉，出生于1985年3月20日的汉族，住在河南省郑州市经济技术开发区。

被申请人(一审被告，二审被上诉人)：河南省郑州经济技术开发区管委会，河南省郑州市经济技术开发区航海东路1278号。

法定代表人：管理委员会主任李小虎。

再审申请人史丽丽拒绝接受河南省高级人民法院的行政赔偿判决，并向法院申请再审，因为她起诉河南省郑州经济技术开发区管委会（以下简称经济开发区管委会）的行政赔偿案。

再审申请人史丽丽拒绝接受河南省高级人民法院的行政赔偿判决，并向河南省郑州经济技术开发区管理委员会（以下简称经济开发区管理委员会）申请再审。法院依法组成合议庭审查本案，审查已结束。

史莉莉申请再审，它是经济开发区毛庄村的村民，住宅占压的宅基地是祖父史玉合生前免费转让的，史莉莉一直住在那里，翻新了老房子。2010年，史莉莉的家庭已经独立生活，二审法院认定史莉莉构成了一户多宅的错误。2010年，史丽丽的家庭独立，独立生活。二审法院认定史丽丽构成了一户多宅的错误。经济开发区管委会所谓的《房屋拆迁补偿安置协议》已被确认为无效协议。一、二审法院认定事实错误，适用法律错误。请求撤销一、二审判决，再审本案。

经审查，本院认为，2008年左右，涉案房屋由史莉莉在祖父史玉合的宅基地上翻建，但改造房屋未办理相应的审批手续，史丽丽要求赔偿合法宅基地上的房屋，没有事实和法律依据。根据《郑州经济技术区村拆迁安置补偿办法》的有关规定，二审法院计算了史丽丽一家三口人均50平方米的房屋和超出部分的房屋区别标准，充分保护了史丽丽对涉案房屋的财产权益。根据《郑州经济技术区村拆迁安置补偿办法》的有关规定，二审法院计算了史丽丽一家三口人均50平方米的房屋和超出部分的房屋区别标准，充分保护了史丽丽对涉案房屋的财产权益。在室内物品损失方面，一、二审法院根据案件实际情况，运用逻辑推理和生活经验，酌情确定损失金额。至于史丽丽家庭的安置补偿利益，经济开发区管委会的安置计划是根据每户人数进行补偿核算，将史丽丽一家三口纳入父亲史小良家庭进行补偿安置，不剥夺史丽丽家庭应享受的安置利益。经济开发区管委会签署的《房屋拆迁补偿安置协议》是否有效，并不影响经济开发区管委会履行安置补偿义务，包括史丽丽的三口之家。

综上所述，史丽丽的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定。根据《最高人民法院关于适用的最高人民法院》〈中华人民共和国行政诉讼法〉第一百一十六条第二款的解释，裁定如下：

驳回史莉莉的再审申请。

审判长　 孙　江

审判员　 李小梅

审判员　 马鸿达

二〇二〇年九月三日

法官助理 张雪明

书记员 曲飘原

资料来源：行政涉法研究

编辑：傅德慧