分手后，前男友经常“花式追求”

恋爱期间的大额开销

该女子以侵犯隐私为由向法院起诉

记者来自上海市金山区人民法院

(以下简称“上海金山法院”)

近日，庭院审结了这样的一起

爱情分手引发的隐私纠纷案件

↓↓

据上海金山法院介绍，赵先生和王小姐曾经是初中同学，六年前在一次聚会上重逢，确认了恋爱关系。赵先生经商收入颇丰。恋爱期间，他为王小姐购买了奢侈品、奔驰等大型消费品，并支付了200多万元的费用和租金。赵先生经商收入颇丰。恋爱期间，他为王小姐购买了奢侈品、奔驰等大型消费品，并支付了200多万元的费用和租金。王小姐先后转给了赵先生95万元。

2019年底，两人因感情不和而分道扬镳。不久，赵先生的资金链断裂，欠下了巨额债务，于是向王小姐要了恋爱期间的费用。王小姐不同意，赵先生开始以各种方式追讨。

赵先生多次打电话给王小姐，被屏蔽后，去王小姐家催她。2020年5月，王小姐在保养车辆时，在方向盘下发现了一个小黑色装置，工作人员告知是跟踪装置。王小姐非常生气，坚持是赵先生做的，并报了警。在警方的询问下，赵先生否认王小姐没有进一步的证据，但他们的关系完全破裂了。

2021年4月至2022年1月，赵先生在王小姐单位门口等候、催促，并在公交车站、餐厅等场所与王小姐发生争执。双方互相报警，但警方认为他们有经济纠纷，没有进一步处理。

王小姐以侵犯隐私权为由向法院提起诉讼。

经审理，上海金山法院认为，首先，赵先生多次打电话给王小姐。王小姐的手机设置了拦截，赵先生的电话实际上没有通过，赵先生的行为对王小姐的私人生活和平几乎没有干扰。

其次，赵先生多次向王小姐收钱。根据王小姐提供的证据，双方之间存在经济纠纷。赵先生的追讨行为在大约两年内没有明显的不当行为，行为发生在公共场所，也没有侵犯王小姐的私人空间。

第三，针对王小姐认为赵先生在车内安装跟踪装置的行为。公安机关没有认定该装置的性质和安装人员，王小姐也没有其他证据证明。

法院认为，赵先生虽然不支持王小姐的诉讼请求，但仍希望正确处理双方的情感纠纷和经济纠纷。赵先生的行为应符合社会主义核心价值观的要求，遵循和谐友好法治的原则，依法严格约束自己的行为。

最后，法院一审驳回了王小姐的诉讼。案件目前已生效。

本文综合自：澎湃新闻、上海金山法院等

来源： 上观新闻