在中国古代历史上，权臣群体经常出现:比如西汉有霍光，可以废汉废帝刘贺，唐朝有长孙无忌，曾经压制唐高宗。然而，在清朝，似乎没有发现任何权臣，更不用说架空皇帝了，那么，原因是什么呢？

1、清承明制

清粉与明粉之间的水火不容在网上。事实上，许多人忽略了一个问题，那就是清朝的前身建州女真，在明朝，与原始部落相似。而建州女真在与明朝交战的过程中，要想在制度上与明朝对抗，只能模仿明朝的制度。

说白了:建州女真哪里会做什么制度设计？建州女真的制度设计都来自山寨明朝，所谓清承明制。

事实上，不仅在清朝，至少在明清时期，都没有权臣架空皇帝的现象——当然，有人会说张居正。可以说，张居正不是一般意义上的权臣，而是摄政。随着摄政的结束，张居正自然回归了普通大臣的属性。

明清时期没有权臣，根源要从明朝朱元璋说起。

2、宋元权相问题及内阁制度

虽然朱元璋是明朝的开国皇帝，但他的前半生是在元朝度过的。南宋和元朝都有一个问题:权相取权的问题。例如，在南宋后期，有一种权力威胁天子的现象。到了元朝，元朝的权相燕帖木儿甚至参与了废除皇帝的行动。以至于元顺帝在位初期，都要看燕帖木儿的脸色。

作为前元朝人，朱元璋当然很清楚权臣对皇权的威胁。因此，朱元璋建立明朝后，根据前朝的经验得失，制定了一系列制度设计，其中一个包括取消总理职务，同时设立内阁。

很多人把内阁首辅等同于宋元是丞相。其实这种类比是有问题的。事实上，这种类比是有问题的。由于明清时期的内阁，充其量只相当于皇帝的秘书。在明清制度下，皇帝和丞相的权限合二为一。因此，内阁首辅的权力上限并不高。事实上，从皇帝的角度来看，朱元璋的设计是成功的，经得起历史的考验：至少在明清时期，没有权臣的权力。毕竟，没有皇帝的授权和许可，内阁的指示是无效的。

明代有嘉靖怠政、万历怠政等，许多历史爱好者认为这是内阁能够架空皇权，继续维护国家运作的体现。其实恰恰相反:如果换成其他朝代，皇帝长期怠政的现象只会导致权臣的出现，最终的结果就是皇位被权臣篡夺——毕竟在中国古代社会，权臣发展到一定的极致，只有两条路可走:一条路是等着被皇帝清洗，这个剧本经常在汉代上演，另一条路是推翻皇帝，自己当皇帝。例如，南北朝时期，北周权臣杨坚就是一个典型的例子：杨坚推翻了北周皇帝，建立了隋朝。

明朝嘉靖怠政、万历怠政后，明朝江山之所以能够传承下去，主要是因为在内阁制度下，内阁首辅最多是为皇帝跑腿。在权力上限有限的情况下，内阁首辅计划架空皇帝，取而代之的是，这只能在睡眠中实现。

3、清朝的败亡

清朝入关后，明朝的制度得到了加强。雍正时代，雍正帝再次强化君主权限，内阁权限再次被打压。甚至雍正帝也专门设立了压缩内阁权限的军用机械办公室。军机处的大臣虽然看似权限很大，但属于“临时工”范畴，权限不稳定。这意味着雍正以后，清朝对权臣的期望就更少了。

不过，明清帝王挖空心思防范现实，却无法与客观运行的社会规律作斗争。随着明清王朝进入后期，往往会陷入行政失败的状态。同时，朝廷对当地的控制也会减弱，军阀集团也会出现:比如晚明的毛文龙、左良玉、晚清的袁世凯，都是典型的军阀。随着明清王朝进入后期，往往会陷入行政失败的状态。同时，朝廷对当地的控制也会减弱，军阀集团也会出现:比如晚明的毛文龙、左良玉、晚清的袁世凯，都是典型的军阀。

明朝被农民起义推翻，农民起义推翻明朝的原因在很大程度上与军阀坐视有关。而清朝则直接结束在军阀手中。